Novas Dimensões da Política Externa dos EUA em relação à Rússia
![[Imagem: map_of_Russia-300x177.png]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sMHg-XBpchB31tt125jLsn5CdrAWXQZ4tsKCxqOQLFtwJpImakoHHwQS_8C87HxjUY0EIx3oRy91gnDBL9sIRR9-_reGnfDqIOZ8aANmx3O6MPQcyBNmvgGaZDvya6qaId0y_9YoY=s0-d)
Por:George Friedman
A luta por parte do território mais estratégico do mundo teve uma reviravolta interessante esta semana. Na semana passada, discutimos o que parecia ser uma mudança significativa na estratégia nacional alemão em que Berlim parecia declarar uma nova doutrina de maior assertividade no mundo - uma mudança que se seguiu intenso interesse alemão na Ucrânia.
Esta semana, a secretária-assistente de Estado dos EUA Victoria Nuland , em uma agora famosa conversa de celular , declarou seu desprezo forte para a União Europeia e sua fraqueza e aconselhou o embaixador dos EUA para a Ucrânia para avançar rapidamente e sem os europeus a montar uma oposição específica coalizão antes de os russos viram o que estava acontecendo e entrou em ação.
Esta é uma nova reviravolta não porque torna claro que os Estados Unidos não são o único país interceptando telefonemas , mas porque coloca a política dos EUA na Ucrânia, em uma nova luz e nos obriga a reconsiderar a estratégia dos EUA para a Rússia e Alemanha . Nuland do celular conversa é quase definitivo , mas é um indicador adicional do pensamento estratégico americano.
Esta semana, a secretária-assistente de Estado dos EUA Victoria Nuland , em uma agora famosa conversa de celular , declarou seu desprezo forte para a União Europeia e sua fraqueza e aconselhou o embaixador dos EUA para a Ucrânia para avançar rapidamente e sem os europeus a montar uma oposição específica coalizão antes de os russos viram o que estava acontecendo e entrou em ação.
Recentes Mudanças EUA Política Externa
Isto era verdade não só no Afeganistão e no Iraque, mas também na África e em outros lugares . A estratégia foi bem sucedida quando o seu objetivo era destruir uma força militar inimigo. Ele se mostrou muito mais difícil de usar em países que ocupam e moldar suas políticas internas e externas. A força militar tem limites intrínsecos .
A alternativa tem sido uma mudança para uma estratégia de balança de poder em que os Estados Unidos baseia-se nas cismas naturais que existem em cada região para bloquear o surgimento de hegemonias regionais e conter tumultos e grupos que poderiam ameaçar os interesses dos EUA .
O melhor exemplo da velha política é a Líbia , onde os Estados Unidos intervieram diretamente com o poder aéreo e forças de operações especiais para derrubar Muamar Kadafi . Esforços ocidentais para substituí-lo por um regime favorável para os Estados Unidos e seus aliados não conseguiram.
Por trás disso é um racha na política externa dos EUA, que tem mais a ver com a motivação de ação real . De um lado , há aqueles que conscientemente apoiar o modelo Síria para os Estados Unidos como não necessariamente a melhor opção moral, mas a única opção prática .
Por outro lado, há aqueles que argumentam a favor de intervenções morais , como vimos na Líbia, e que vêem a remoção de tiranos como um fim em si mesmo.
Dado o resultado na Líbia, esta facção está na defensiva , que deve explicar como uma intervenção vai realmente melhorar a situação moral. Uma vez que esta facção também tendem a opor-se o Iraque , deve mostrar como uma intervenção não degenere em um tipo de guerra do Iraque .
Isso é difícil de fazer , então, para toda a retórica , os Estados Unidos são , por padrão, caindo em um modelo de balança de poder.
![[Imagem: usa%2Bdominator%2Bp.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3ZIgy9MjmmEoBw2lHAvM5BKbUyLdJZkdSsJ1NzfSmS8pnpg7peWjiJLdjnZieVU5lcv7hkJvvJ-q-bpbGX141zIdm4_0dRvTRB9ZBXwkMT-v43Y1_o1ajivLS-JpKSVKM5OasStr46LBM/s1600/usa+dominator+p.jpg)
A Geopolítica Batalha na Ucrânia
![[Imagem: russia-eua.jpg]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_th6efOT9lWgrN2jv6dwfh9KcOyC7KclXYtPA2VdkjFWV2Wnro1Os6Ak2gkJWtY3HGD-q7LKP5_T6eUVdFT8mztOrjCEZNWvdolFaX7KRg9CUe-RdRkpB2rIRZRFOQpcLDqYz875PLnrGEYKmiRVwZe5FNtFo-FbMLNejGzf16SZI8=s0-d)
Rússia emergiu como um problema para os Estados Unidos depois da Revolução Laranja em 2004, quando os Estados Unidos , apoiando as facções anti- russos na Ucrânia , conseguiu elaborar uma relativamente pró-ocidental , o governo anti- russo.
![[Imagem: 6978e58785a66cce039ff89631573671_XL.jpg]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_swCzdHJZ4iyqTU27ti9Rze4oXr2-_RFq9E6VZYs1S8nuxDK7QE5jUPYqB_r8Gk8bMLUDODGd4SF2WRht9pZfKL6LzDmUsUA3gCl1fy1r8YPwTHUlKWKaVbnMKr3_xUOn6xpk-rICOj5kgHuZRlkaXjV_Yz7saI=s0-d)
Os russos ler isso como operações de inteligência dos Estados Unidos destinados a criar uma Ucrânia anti- russo, que , como já escrito , iria desafiar diretamente os interesses estratégicos e econômicos russos. Além disso, Moscou viu a Revolução Laranja (junto com a Revolução Rosa) como um ensaio geral para algo que poderia ocorrer na Rússia seguinte.
A resposta russa foi a utilização de suas próprias capacidades secretas , em conjunto com a pressão econômica a partir de cortes de gás natural, para minar o governo da Ucrânia e de usar sua guerra com a Geórgia como um lembrete marcante da ressurreição de capacidades militares russos.
Estes movimentos , além de decepção com a ajuda ocidental , permitiu um governo mais pró-Rússia a surgir em Kiev , reduzindo os temores dos russos e aumentar a sua confiança . Com o tempo, Moscou tornou-se mais eficaz e assertiva em jogar seus cartões para a direita no Oriente Médio , dando origem às situações atuais na Síria , no Irã e em outros lugares .
Washington tinha duas opções . Um era para permitir que o equilíbrio de poder afirmar-se , neste caso, contando com os europeus para conter os russos. A outra era a de continuar a seguir o modelo do balanço de energia , mas a um nível acima do passividade pura.
Como mostra a chamada de Nuland , a confiança dos EUA na vontade da Europa e interesse em bloquear os russos foi baixa , daí um modelo puramente passivo não iria funcionar.
O passo seguinte foi o menor nível possível de envolvimento para conter os russos e contra os seus movimentos no Oriente Médio . Isso significava um apoio limitado e não muito secreto para anti- russos, manifestantes pró- europeus - a recriação de um pró-ocidental , um governo anti- russo na Ucrânia. Para um grau considerável , as conversações dos EUA com o Irã também permitem que Washington negue aos russos um cartão iraniano , embora o teatro sírio ainda fornece ao Kremlin algum espaço de manobra.
Os Estados Unidos não estão preparados para intervir na antiga União Soviética. A Rússia não é uma potência global, e os seus militares tem muitos pontos fracos , mas é de longe o mais forte na região e é capaz de projetar poder na antiga periferia soviética , como a guerra com a Geórgia mostrou .
No momento, os militares dos EUA também tem muitos pontos fracos.
Tendo lutado por mais de uma década no centro do mundo islâmico , os militares dos EUA são altamente focados em uma forma de guerra que não é relevante para a antiga União Soviética, a sua estrutura de aliança em torno da ex-União Soviética está desgastado e não favorável à guerra, e os cortes do pós-guerra inevitáveis que tradicionalmente seguem qualquer guerra lutada pelos Estados Unidos e estão cortando capacidades.
A intervenção direta , mesmo se fosse contemplado (que não era) , não é uma opção . A única correlação de forças que importa é o que existe em um determinado ponto no tempo em um determinado lugar. Nesse sentido , as forças norte-americanas mais próximas chegariam à pátria russa, maior a vantagem dos russos terão.
Em vez disso, os Estados Unidos fizeram a mesma coisa que ele fizeram antes da Revolução Laranja: apoiar o tipo de intervenção que tanto os defensores dos direitos humanos e os defensores de balança de poder poderiam suportar .
Dar apoio financeiro e psicológico para os manifestantes protestando contra a decisão do presidente ucraniano, Viktor Yanukovich para rejeitar uma relação mais estreita com a Europa , e mais tarde protestar a tentativa do governo para reprimir as manifestações, preservada a possibilidade de mudança de regime na Ucrânia , com exposição mínima e risco para os Estados Unidos .
A resposta russa foi a utilização de suas próprias capacidades secretas , em conjunto com a pressão econômica a partir de cortes de gás natural, para minar o governo da Ucrânia e de usar sua guerra com a Geórgia como um lembrete marcante da ressurreição de capacidades militares russos.
Washington tinha duas opções . Um era para permitir que o equilíbrio de poder afirmar-se , neste caso, contando com os europeus para conter os russos. A outra era a de continuar a seguir o modelo do balanço de energia , mas a um nível acima do passividade pura.
Como mostra a chamada de Nuland , a confiança dos EUA na vontade da Europa e interesse em bloquear os russos foi baixa , daí um modelo puramente passivo não iria funcionar.
O passo seguinte foi o menor nível possível de envolvimento para conter os russos e contra os seus movimentos no Oriente Médio . Isso significava um apoio limitado e não muito secreto para anti- russos, manifestantes pró- europeus - a recriação de um pró-ocidental , um governo anti- russo na Ucrânia. Para um grau considerável , as conversações dos EUA com o Irã também permitem que Washington negue aos russos um cartão iraniano , embora o teatro sírio ainda fornece ao Kremlin algum espaço de manobra.
Os Estados Unidos não estão preparados para intervir na antiga União Soviética. A Rússia não é uma potência global, e os seus militares tem muitos pontos fracos , mas é de longe o mais forte na região e é capaz de projetar poder na antiga periferia soviética , como a guerra com a Geórgia mostrou .
No momento, os militares dos EUA também tem muitos pontos fracos.
Tendo lutado por mais de uma década no centro do mundo islâmico , os militares dos EUA são altamente focados em uma forma de guerra que não é relevante para a antiga União Soviética, a sua estrutura de aliança em torno da ex-União Soviética está desgastado e não favorável à guerra, e os cortes do pós-guerra inevitáveis que tradicionalmente seguem qualquer guerra lutada pelos Estados Unidos e estão cortando capacidades.
A intervenção direta , mesmo se fosse contemplado (que não era) , não é uma opção . A única correlação de forças que importa é o que existe em um determinado ponto no tempo em um determinado lugar. Nesse sentido , as forças norte-americanas mais próximas chegariam à pátria russa, maior a vantagem dos russos terão.
Em vez disso, os Estados Unidos fizeram a mesma coisa que ele fizeram antes da Revolução Laranja: apoiar o tipo de intervenção que tanto os defensores dos direitos humanos e os defensores de balança de poder poderiam suportar .
Dar apoio financeiro e psicológico para os manifestantes protestando contra a decisão do presidente ucraniano, Viktor Yanukovich para rejeitar uma relação mais estreita com a Europa , e mais tarde protestar a tentativa do governo para reprimir as manifestações, preservada a possibilidade de mudança de regime na Ucrânia , com exposição mínima e risco para os Estados Unidos .
A insatisfação com a abordagem alemã
Como dissemos na semana passada , parecia que foram os alemães que foram particularmente prementes o problema, e que foram eles que controlam praticamente um dos líderes dos protestos , Vitali Klitschko.
Os Estados Unidos pareciam estar tomando um banco traseiro para a Alemanha. Na verdade , as declarações de Berlim , indicando que ele está preparado para assumir um papel mais assertivo no mundo parecia ser uma mudança histórica na política externa alemã.
As declarações foram ainda mais notáveis , já que, ao longo dos anos, a Alemanha parece ter se aproximado da Rússia em questões econômicas e estratégicas. Nenhum dos dois países estava confortável com a agressividade dos EUA no Oriente Médio e Sudoeste da Ásia .
Ambos os países compartilharam a necessidade de criar novas relações econômicas em face da crise económica europeia ea necessidade de conter os Estados Unidos . Assim, a aparente mudança alemão foi surpreendente .
Embora a mudança da Alemanha não deve ser descartada , o seu significado não era tão claro como parecia. Em sua chamada ao celular, Nuland está claramente rejeitando os alemães, Klitschko e todos os seus esforços na Ucrânia.
Isto poderia significar que a estratégia era muito fraca para o gosto americano (Berlin não pode, apesar de tudo, arriscar muito grande um confronto com Moscou). Ou pode significar que, quando os alemães disseram que estavam planejando a ser mais assertivos , a sua nova ousadia era para desviar os esforços dos EUA . Olhando para os eventos desta semana , não está claro o que os alemães significava.
O que está claro é que os Estados Unidos não estão satisfeitos com a Alemanha e a União Europeia. Logicamente , isso significava que os Estados Unidos destinam-se a ser mais agressivos do que os alemães em apoiar os opositores do regime .
Este é um assunto delicado para os defensores dos direitos humanos , ou deveria ser. Yanukovich é o presidente eleito da Ucrânia , vencedor de uma eleição que é geralmente aceite por ter sido honesto - mesmo que suas emendas constitucionais e eleições parlamentares seguintes podem não ter sido.
Ele estava agindo dentro de sua autoridade em rejeitar o acordo com a União Europeia . Se os manifestantes podem derrubar um presidente eleito , porque eles não concordam com suas ações, eles criaram um precedente que enfraquece constitucionalismo . Mesmo que ele estava agitado na repressão dos manifestantes , que não anula a sua eleição .
A partir de uma estratégia de balança de poder, no entanto , não faz grande sentido. A pró-ocidental , mesmo ambígua, Ucrânia coloca um problema estratégico profundo para a Rússia. Seria como se o Texas tornasse-se pró-russo , e o sistema do rio Mississippi, a produção de petróleo , o Centro-Oeste e o Sudoeste tornassem vulneráveis . A capacidade da Rússia de se envolver no Irã ou na Síria , de repente contrai. O foco de Moscou deve estar na Ucrânia.
Usando as manifestações para criar um enorme problema para a Rússia faz duas coisas . Ela cria um desafio estratégico real para os russos e os força na defensiva. Em segundo lugar, ela lembra a Rússia que Washington tem capacidades e opções que tornam a desafiar os Estados Unidos difícil.
E ele pode ser enquadrado de uma forma que os defensores dos direitos humanos vai aplaudir , apesar das questões constitucionais , inimigos das negociações iranianas irão apreciar e europeus centrais da Polônia para a Roménia vão ver como um sinal do compromisso dos EUA com a região. Os Estados Unidos vão voltar a emergir como uma alternativa para a Alemanha ea Rússia . É um golpe brilhante .
Sua única fraqueza , se é que podemos chamar assim, é que é difícil ver como isso pode funcionar . A Rússia tem influência económica significativa na Ucrânia , não é claro quem os manifestantes pró-ocidentais são , na maioria , e capacidades secretas russas na Ucrânia ultrapassam as capacidades americanas.
O Serviço Federal de Segurança e Serviço de Inteligência Exterior têm vindo a recolher os arquivos de ucranianos por um longo tempo. Seria de se esperar que, após os Jogos Olímpicos de Sochi, que os russos venham a jogar seus trunfos .
Por outro lado , mesmo que o jogo falhe, os Estados Unidos demonstraram que eles estão de volta no jogo e que os russos devem olhar em torno de sua periferia e de saber onde os Estados Unidos vão agir em seguida. Colocar alguém em uma posição defensiva não exige que o primeiro soco trabalho .
É o suficiente para o adversário entender que o próximo soco virá quando ele está menos espera . A mera vontade dos Estados Unidos de se envolver mudará as expectativas da Europa Central, causar tensões entre os europeus centrais e os alemães e criar uma abertura para os Estados Unidos .
Os Estados Unidos pareciam estar tomando um banco traseiro para a Alemanha. Na verdade , as declarações de Berlim , indicando que ele está preparado para assumir um papel mais assertivo no mundo parecia ser uma mudança histórica na política externa alemã.
As declarações foram ainda mais notáveis , já que, ao longo dos anos, a Alemanha parece ter se aproximado da Rússia em questões econômicas e estratégicas. Nenhum dos dois países estava confortável com a agressividade dos EUA no Oriente Médio e Sudoeste da Ásia .
Ambos os países compartilharam a necessidade de criar novas relações econômicas em face da crise económica europeia ea necessidade de conter os Estados Unidos . Assim, a aparente mudança alemão foi surpreendente .
Embora a mudança da Alemanha não deve ser descartada , o seu significado não era tão claro como parecia. Em sua chamada ao celular, Nuland está claramente rejeitando os alemães, Klitschko e todos os seus esforços na Ucrânia.
Isto poderia significar que a estratégia era muito fraca para o gosto americano (Berlin não pode, apesar de tudo, arriscar muito grande um confronto com Moscou). Ou pode significar que, quando os alemães disseram que estavam planejando a ser mais assertivos , a sua nova ousadia era para desviar os esforços dos EUA . Olhando para os eventos desta semana , não está claro o que os alemães significava.
O que está claro é que os Estados Unidos não estão satisfeitos com a Alemanha e a União Europeia. Logicamente , isso significava que os Estados Unidos destinam-se a ser mais agressivos do que os alemães em apoiar os opositores do regime .
Este é um assunto delicado para os defensores dos direitos humanos , ou deveria ser. Yanukovich é o presidente eleito da Ucrânia , vencedor de uma eleição que é geralmente aceite por ter sido honesto - mesmo que suas emendas constitucionais e eleições parlamentares seguintes podem não ter sido.
Ele estava agindo dentro de sua autoridade em rejeitar o acordo com a União Europeia . Se os manifestantes podem derrubar um presidente eleito , porque eles não concordam com suas ações, eles criaram um precedente que enfraquece constitucionalismo . Mesmo que ele estava agitado na repressão dos manifestantes , que não anula a sua eleição .
A partir de uma estratégia de balança de poder, no entanto , não faz grande sentido. A pró-ocidental , mesmo ambígua, Ucrânia coloca um problema estratégico profundo para a Rússia. Seria como se o Texas tornasse-se pró-russo , e o sistema do rio Mississippi, a produção de petróleo , o Centro-Oeste e o Sudoeste tornassem vulneráveis . A capacidade da Rússia de se envolver no Irã ou na Síria , de repente contrai. O foco de Moscou deve estar na Ucrânia.
Usando as manifestações para criar um enorme problema para a Rússia faz duas coisas . Ela cria um desafio estratégico real para os russos e os força na defensiva. Em segundo lugar, ela lembra a Rússia que Washington tem capacidades e opções que tornam a desafiar os Estados Unidos difícil.
E ele pode ser enquadrado de uma forma que os defensores dos direitos humanos vai aplaudir , apesar das questões constitucionais , inimigos das negociações iranianas irão apreciar e europeus centrais da Polônia para a Roménia vão ver como um sinal do compromisso dos EUA com a região. Os Estados Unidos vão voltar a emergir como uma alternativa para a Alemanha ea Rússia . É um golpe brilhante .
Sua única fraqueza , se é que podemos chamar assim, é que é difícil ver como isso pode funcionar . A Rússia tem influência económica significativa na Ucrânia , não é claro quem os manifestantes pró-ocidentais são , na maioria , e capacidades secretas russas na Ucrânia ultrapassam as capacidades americanas.
O Serviço Federal de Segurança e Serviço de Inteligência Exterior têm vindo a recolher os arquivos de ucranianos por um longo tempo. Seria de se esperar que, após os Jogos Olímpicos de Sochi, que os russos venham a jogar seus trunfos .
Por outro lado , mesmo que o jogo falhe, os Estados Unidos demonstraram que eles estão de volta no jogo e que os russos devem olhar em torno de sua periferia e de saber onde os Estados Unidos vão agir em seguida. Colocar alguém em uma posição defensiva não exige que o primeiro soco trabalho .
É o suficiente para o adversário entender que o próximo soco virá quando ele está menos espera . A mera vontade dos Estados Unidos de se envolver mudará as expectativas da Europa Central, causar tensões entre os europeus centrais e os alemães e criar uma abertura para os Estados Unidos .
A pressão sobre a Rússia
Naturalmente, a questão é se e onde os russos vão responder os americanos , ou mesmo se eles vão considerar as ações norte-americanas significativas em tudo. Em certo sentido, a Síria foi o movimento de Moscou e este é o movimento contrário .
Os russos podem optar por chamar pro jogo. Eles têm muitas razões para . Sua economia está sob pressão. Os alemães não podem reunir aos Estados Unidos , mas não vão quebrar com isso. E se os Estados Unidos ops da ante Europa Central, incursões russas não se dissolverão .
Se os russos estão agora com um problema americano , o que eles estão, e se os Estados Unidos não vão reverter para um modo de intervenção direta , o que não pode, então esta estratégia faz sentido.
No mínimo, ele dá aos russos um problema e um sentimento de insegurança que pode conter suas ações em outros lugares. Na melhor das hipóteses ele poderia criar um regime que não pode contrabalançar a Rússia, mas poderia fazer oleodutos e portos vulneráveis - especialmente com a ajuda dos EUA .
A interceptação pública de chamada de telefone de Nuland não era tão embaraçoso. Ele mostrou ao mundo que os Estados Unidos , não a Alemanha, está liderando o caminho na Ucrânia. E mostrou aos russos que os americanos importam tão pouco, eles vão expressar isso em uma linha de telefone celular aberto.
Negação obscena de Nuland da União Europeia e do tratamento da Rússia como um problema para lidar com confirma a política dos EUA : Os Estados Unidos não estão indo para a guerra , mas a passividade é longa.
Os russos podem optar por chamar pro jogo. Eles têm muitas razões para . Sua economia está sob pressão. Os alemães não podem reunir aos Estados Unidos , mas não vão quebrar com isso. E se os Estados Unidos ops da ante Europa Central, incursões russas não se dissolverão .
Se os russos estão agora com um problema americano , o que eles estão, e se os Estados Unidos não vão reverter para um modo de intervenção direta , o que não pode, então esta estratégia faz sentido.
No mínimo, ele dá aos russos um problema e um sentimento de insegurança que pode conter suas ações em outros lugares. Na melhor das hipóteses ele poderia criar um regime que não pode contrabalançar a Rússia, mas poderia fazer oleodutos e portos vulneráveis - especialmente com a ajuda dos EUA .
A interceptação pública de chamada de telefone de Nuland não era tão embaraçoso. Ele mostrou ao mundo que os Estados Unidos , não a Alemanha, está liderando o caminho na Ucrânia. E mostrou aos russos que os americanos importam tão pouco, eles vão expressar isso em uma linha de telefone celular aberto.
Negação obscena de Nuland da União Europeia e do tratamento da Rússia como um problema para lidar com confirma a política dos EUA : Os Estados Unidos não estão indo para a guerra , mas a passividade é longa.
VIA: Fórum Anti Nova Ordem Mundial ... http://horizontenews.blogspot.com.br/201...gicas.html
"Portanto,tomai toda a armadura de Deus,para que possais resistir no dia mau e,havendo feito tudo ficar firmes."
[EFÉSIOS 6:13]
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários de leitores mesmo que sejam de anônimos são bem vindos; mas note que somos cristãos e não permitiremos:
◾ Palavrões, xingamentos, deboche ou ofensas pessoais.
◾ Comentários com o uso excessivo de Caps Lock.
◾ Apologia a algum tipo de ocultismo ou de deboche aos Cristãos.
◾ Que contiverem Links de blogs, sites ou vídeos.
◾ Ataques aos respectivos autores (a) do blog.
◾ E/Ou que contiverem SPAM.
Nosso blog é sobre Profecias, Jesus Cristo, Conspiração e Illuminatis. E não um fã de algum assunto, post ou artigo referente ao que é postado no site. Pedimos apenas que tenha respeito e assim seu comentário será aprovado. No entanto, seu comentário pode levar algumas horas para aparecer se os autores (a) não estiverem online no momento de sua postagem.